V2EX › 独立开发 看图，好像确实是这样子 EricYuan1 · 3h 15m ago via iPhone · 1406 views 自从 AI 出来后，包括我自己，也是兴致冲冲的开发了 Launchx 来 自用，好像是个人都能指挥 AI 开发出自己的产品。我不否认，AI 在企业级项目上还不能做到很完美，但是工具类的东西，几乎没有不能完成的。
就说 V2EX 的 ios 客户端吧，v 站上就看到了很多个，挨个用下来过，现在我个人感觉最好用的就是 Vex （非广告，我是早期用户），它让我感觉好的设计与用户体验也许能让产品存活下来。但是，我又思考了一个问题：设计与用户体验是 AI 最容易复刻的！
如何才能保证产品的竞争力呢？独立开发者要怎么做才能在这个 AI 时代立足呢？
AI 产品 竞争力 17 replies • 2026-09-19 12:23:13 +08:00 1 thinkm 3h 11m ago 给用户提供情绪价值 提供情绪价值这块 目前 AI 暂时不如人类 2 xiaowangdegushi 3h 7m ago 笑死 3 V2Try 2h 37m ago via iPhone 设计学苹果，营销学小米，就可以了 4 qbmiller 2h 15m ago qbmiller/xxmac 第一个也是折腾自己的 mac 工具。第二个就是博客网站。
5 zuokanyunqishi 2h 14m ago @ V2Try 你头像 1 万分... 6 foryou2023 2h 8m ago 拼营销拼运营，还有信息差很大。手机竞争激烈吧，同质化那么严重，还是有那么多家企业活着呢，安卓市场也没有出现一家通吃的情况。
7 Need4more 1h 57m ago via iPhone @ thinkm 豆包情绪价值拉满 8 emSaVya 1h 53m ago 数着上名字大厂哪个不是全员 ai 写项目啊 哪个不是企业级项目？老黄历天天念换点花样吧 9 thinkm 1h 51m ago @ Need4more 豆包夸我 我没什么感觉 换个真实的人来感觉就不一样 10 EricYuan1 OP 1h 18m ago via iPhone 同意 11 EricYuan1 OP 1h 17m ago via iPhone @ emSaVya #8 你瞧瞧你在说什么…. 12 w568w 54 mins ago @ EricYuan1 我猜测一下 emSaVya 的意思是，大厂都用 AI 写项目 -> 大厂用户并没减少 -> 所以并不是潜在用户总量减少了，而是（个人，尤其是没有编程经验的）产品太多导致用户稀释了 13 sillydaddy 54 mins ago 1 我思考过类似的问题：「为什么要在互联网上生产同一个内容」？
如果互联网上已经存在了某个视频，比如讲述零知识证明的，那么，我是否还有必要重新做一个？特别是，如果感觉那个已有的视频质量很不错，那我重新做一个的价值在哪里？
首先，纯粹从成本收益的角度看，如果说我做完并发布之后，获取的收益，大于制作成本，那就说明一个问题，那就是我提供的价值，是高于成本的，我带来了正的效用！所以，这决定了我做的事情是有意义的。
但是从互联网的角度想，这个问题很让人疑惑，因为互联网最基本特性就是 0 复制成本，1 个视频触达 1000 个用户，再触达 100 万用户，增加不了更多成本。假设有 2 个相同的视频，按说如果第 1 个视频能够以零成本复制多份，触达更多用户，为那些看第 2 个视频的人提供相同的价值，为什么还要再花费额外的制作成本，去做第 2 个视频呢，这从效果上来说是浪费，本来可以用 1 份制作成本来得到一个总的收益，现在需要 2 份制作来达到。
现实中这种同一主题多份视频的情况非常常见。为什么会发生这种情况呢？
为什么在已有一个主题的视频时，还需要再做一个，特别是它还能产生足够的价值，养活制作它的人？我分析了一下： 1 是从覆盖的角度看，我可能是一个独特的分发渠道，用户信任我，这个内容经由我，可以触达用户！
而其他的作者，可能根本不能触达这些用户，比如由于信任关系等等。 2 是从竞争的角度看，虽然 2 个视频的效用是类似的，但往往有至少细微的差别，那么这 2 者就是竞争关系，而竞争可以为整体带来好处，如带来整体质量的提高，特别是在面临不确定的情况下，以大量精子为例，是一个筛选的过程。
当然，如果失败了，那就成为了这个过程的一个代价。 3 是如果把它跟实体经济类比，实体经济中有地域性的商店，批发商也有独特的渠道。
那么自媒体就是看作是一个渠道商，就是地区的商店。它起到了一定的分发作用。
信任自媒体博主，就是信任这个分发渠道。用户的注意力是有限的，就类似于地区商店的货架是有限的。
这样类比其实并不十分准确。即使是在实体经济时代，用户的注意力也是有限的，如果物流成本占比较低，那么，一个地区商店，有限的货架也是要面临众多的进货选择的。
用户通过地区性的商店，间接选择商品——不受用户欢迎的商品自然不能带给商店收益从而被商店下架。所以，注意力始终是稀缺的。
工厂或渠道，最开始要吸引的是地区商店的注意力，而互联网时代，由于互联网和物流的发展，可以去掉地区商店了，众多商品开始直接作用于用户的注意力了。 AI 对我的思考作了补充： 1 是在实体经济中，一个螺丝钉的质量可以通过硬度、精度来客观衡量。
但在互联网内容中，“质量”不是一个标量，而是一个矢量。不同用户，对这些维度的权重完全不同。
同样是讲科普，有人喜欢严肃专业的论文风，有人喜欢幽默搞怪的动画风。质量最高的理财教程可能是大教授讲的，但对于初学者来说，那个“质量略低、但讲得通俗易懂”的博主，对他而言才是“质量最高”的。
2 是质量只能“事后感知”，不是事前可知。用户在点击之前，看到的只有标题封面推荐位简介他人的点赞数，这些只是噪声很大的代理变量，所以用户的决策逻辑是：最大化：期望质量 ÷ 发现成本，而不是：直接选择真实质量最高的那个。
即使“真·最优内容”存在，也未必被选中。 3 （略） 从理论上瞎想了一通，不知道真不真，但安慰作用还是有的。
14 lisxour 46 mins ago 一直以来缺的不是功能，缺的是一个真正的产品，有 AI 之后，门槛变低了，这个问题也更加的暴露出来，细致到一个防呆设计都是你的立足点，你按用户或者产品经理的角度去看 ai 开发出来的东西（没有人为过多干预这些细节的），80%+都糙得不行。 15 NotNEO 31 mins ago @ w568w 牛 中译中 16 EricYuan1 OP 30 mins ago via iPhone @ sillydaddy #13 bro ，你的思考非常有价值，感谢 17 sillydaddy 10 mins ago @ EricYuan1 之前胡思乱想的，因为当时对我的困扰很大，东挖一块西刨一块想找到一条出路。
现在回头看，能看到的几个点是：提供的是有价值的（差异化价值更好），减少触达用户成本（获取信任，并持久积累它，比如自媒体圈订阅粉）。