VicroCode
让代码创造价值
VicroCode是一个轻量级代码在线发布、交易平台,开箱即用,免部署、免服务器、免备案,支持接入智能体、通用管理系统、游戏等多种项目
稍候片刻,您可先学习AI编程手册
正在加载中...

市场信息

[产品发布] 基于 Jev 做了一个给 Agent 省钱的项目 —— TokenCut

最近自己折腾了一个项目,叫 TokenCut: 起因其实挺简单。 前段时间一直在做 AI 相关的东西,接的模型越来越多,OpenAI 、Claude 、Gemini ,还有一些便宜的小模型。 用久了之后有一个感觉: 很多请求其实根本没必要用那么贵的模型。 比如翻译一句话、提取 JSON 、做个分类、改一下标题、总结一小段文本。

www.v2ex.com · 2026-09-29T09:27:41+00:00

最近自己折腾了一个项目,叫 TokenCut: /ai-market-guide/ 起因其实挺简单。前段时间一直在做 AI 相关的东西,接的模型越来越多,OpenAI 、Claude 、Gemini ,还有一些便宜的小模型。

用久了之后有一个感觉: 很多请求其实根本没必要用那么贵的模型。比如翻译一句话、提取 JSON 、做个分类、改一下标题、总结一小段文本。

这些事情用便宜模型基本都能做。但实际写项目的时候,为了省事,通常还是会固定一个模型。

比如整个项目默认都走某个比较强的模型。这样写起来最简单,也不用管那么多。

问题就是账单也会比较简单粗暴。用户问一个很复杂的代码问题,用这个模型。

用户只发一句“hello”,还是这个模型。慢慢我就在想,能不能在真正调用模型之前,先判断一下这个请求到底难不难。

简单的就交给便宜模型。复杂的再上强模型。

所以就做了 TokenCut 。现在的思路是,在用户请求和真正的模型之间加一层。

请求进来以后,先让 Jev 判断这是个什么任务,大概需要什么能力,然后再决定后面调用哪个模型。比如简单的翻译、分类、信息提取,可能就没必要上特别贵的模型。

如果是复杂代码、长上下文或者 reasoning 比较重的任务,再切到更强的模型。大概就是: Prompt ↓ Jev ↓ 判断任务 ↓ 选择模型 ↓ 实际模型返回结果 我自己比较在意的一点是,这个项目不是为了“永远选最便宜的模型”。

因为那样很容易把体验搞坏。我想做的是: 不要为一个只需要 60 分能力的任务,付 100 分模型的钱。

当然这里最难的也正是这一点。到底怎么判断一个任务需要多强的模型?

一开始很容易想到按照 Prompt 长度判断,但后来发现基本不靠谱。比如: 证明黎曼猜想 没几个字,但显然不是简单任务。

反过来一篇几千字的文章,让模型做个摘要,可能并不需要特别强的 reasoning 。所以现在更多还是从任务类型、复杂度、上下文、是否需要代码能力、是否需要推理这些维度去判断。

这部分我还在不断调。另外我也不太想把它做成另一个单纯的模型聚合平台。

现在已经有很多平台解决“我要调用某个模型”的问题了。我更想解决的是: 我根本不想天天研究这个请求应该用哪个模型。

开发者只管正常调接口,后面具体选谁,让 Router 自己决定。理想情况下,接入以后你不需要每隔几个月重新研究一遍: 这个模型现在是不是降价了?

那个 mini 模型是不是已经够用了?这个任务应该走 Claude 还是 GPT ?

哪些请求可以降级?这些东西如果能自动化,我觉得还是能省不少事情的。

目前项目已经能用了,接口也尽量做成 OpenAI Compatible 的方式,减少接入成本。地址还是这个: /ai-market-guide/ 现在项目还比较早期,所以发出来主要也是想看看有没有人真的有这类需求。

我自己目前最关心的是一个问题: 自动路由模型这件事,大家能接受到什么程度?比如为了省 30%~ 50% 的模型成本,如果偶尔会出现模型选择没那么理想,你能接受吗?

还是说稳定性比成本重要得多,宁愿固定用一个强模型?另外如果大家自己也在做 AI 产品,也挺想知道你们现在是怎么处理模型选择的。

是固定一个模型用到底,还是已经自己做了一套路由?欢迎拍砖。

返回 AI 市场导读

来源:v2ex.com